04月29日讯 中国足协公布本赛季第五期裁判评议，其中北京国安4次报告，报告卡尔采夫红牌生效，津京德比报告敌手手球、进球前推搡、孔特碰到踩踏均被驳回。

判例1

中超联赛第7轮，深圳新鹏城VS北京国安。比赛第40分钟，深圳新鹏城36号队员踩踏到北京国安8号队员。评判员判深圳新鹏城36号犯规并出示黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部报告办法以为：应向对方36号出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：深圳新鹏城36号使用了鞋钉部位，从死后踩踏北京国安8号队员脚踝跟腱部位，具备一定的速率和强度，且有二次踩踏手脚，应视为严重犯规，并赐与红牌罚令出场，VAR应介入。评判员出示黄牌的决定造作，漏判红牌。VAR未介入造作。

判例2

2026世界杯中国压球官网

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第43分钟，天津津门虎7号队员进球。评判员判进球灵验。VAR未介入。

北京国安俱乐部报告办法以为：对方7号在本方5号起跳争抢高球时推东谈主犯规，应判对方犯规在先，开云体育(中国)官方网站进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎7号手与北京国安5号肩部有构兵，但力度较为幽微，未彰着影响后者争抢高空球，不组成犯规，后续进球灵验。评判员判进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。

判例3

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第25分钟，天津津门虎5号队员对北京国安8号队员犯规。评判员判天津津门虎5号犯规，开云体育(kaiyun)官方网站未出示红黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部报告办法以为：对方5号使用过分力量踩踏本方8号，应被出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎5号在争抢球时前脚掌蹬踏到北京国安8号小腿，并剐蹭滑落，脚跟先着地，属于歪邪犯规，未达到使用过分力量的严重犯规，应出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部报告的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但评判员漏判天津津门虎5号黄牌。

判例4

中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，北京国安23号队员射门，球构兵天津津门虎11号队员手臂。评判员未判罚手球犯规。VAR未介入。

北京国安俱乐部报告办法以为：对方11号主首先臂触球并扩大醒目范围，应被判手球犯规，本方应获取罚球点球。

关于此判例，评议组成员得出大批办法，并经海外足联裁判讲师证据，认定评琢磨断如下：球向手臂出动而发生的构兵，并不一定组成手球犯规。在此判例的具体情形中开云体育(kaiyun)官方网站，守方队员手臂的位置属于此情形下其体格手脚变成的方正成果和合理位置。队员手臂围聚体格，无附加出动，不属于使体格不当然变大的情况，不组成手球犯规。评判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。